鲁智深，可能是个“淫僧”？

文│老谈

酒足以乱性，狗肉属性最热，韭蒜之类植物最易催发情欲。

假设，某个精壮的和尚，不仅喝酒，还吃狗肉，以及，还蘸着蒜泥吃。那么，此和尚做什么坏事，是不是都“合情合理”了？

这个和尚的名字叫鲁智深。杀生、偷窃、妄语、饮酒，他触犯了每一条清规戒律，但貌似从没有邪淫过。

不邪淫也就罢了，在《水浒》诸好汉中，鲁智深对女孩子的态度，偏偏又是最多情的。

实在太矛盾了！这个和尚身上，藏着太多太多的谜题。

01

在《水浒》中，鲁智深不出场则已，甫一登场，就上演了拳打镇关西的精彩戏码。

我们倒是看得过瘾，但鲁智深的出场，其实违背了《水浒》的写作惯例。我说的惯例是：某好汉出场时，作者必然先介绍其绰号。

林冲、武松、朱富，以及鲁智深，是书中唯四的例外。但前面三个，施耐庵或者通过赞诗（比如武松，他是成为头陀之后才有的绰号，故其赞诗曰：“打虎从来有李忠，武松绰号尚悬空”云云）暗示；或是在相应回目中，点明了他们各自的绰号。

鲁智深则是例外中的例外。

那么，有没有一种可能，鲁智深拳打“镇关西”，就是因为他的绰号本来就是镇关西？

小说原著里，打郑屠之前，鲁智深先是气势汹汹发表了一通言论：

“洒家始投老种经略相公，做到关西五路廉访使，也不枉了叫做镇关西。你是个卖肉的操刀屠户，狗一般的人，也叫做镇关西！”

这句话的潜台词是，只有像我鲁智深这样经历、这样地位的人，才配叫“镇关西”。更进一步推导：想当年，鲁智深的绰号正是“镇关西”。

当然，笔者还有别的证据。

学界的公论是，《水浒》小说的文本，借鉴了元明两朝的杂剧。而在一出叫《梁山泊李逵负荆》的杂剧中，李逵有如下唱词：

“谁不知你是镇关西鲁智深，离五台山便落草，便在黑影中摸索也应着。”

《水浒》里并没有讲述鲁达打郑屠之前的故事，我们通过前朝的文字，或许能够看出些许端倪。

譬如，他曾经叫“镇关西”，他也的确做过和尚，当然，这个野和尚不但有妻子，还有儿子。

同样是元明某部杂剧里的剧情，宋江为了赚鲁智深上山，出过如下主意：

“我有一计，你去唤他（即鲁智深）浑家，就引着他的孩子，一同去唤他，好歹他肯来也。”

可见，在文学史上，鲁智深之形象，自古以来就是不规矩、不安分的。

继续向前追溯，南宋的《宋江三十六人赞》中，作者龚江对鲁智深的赞语曰：

“有飞飞儿，出家尤好。与尔同袍，佛也被恼。”

这段评语里有个难点，即“飞飞儿”是什么意思。主流的观点认为，“飞飞儿”就好比吴地的方言“阿飞”，纨绔无赖子弟的意思。

那么，这段话就该作如此解释：鲁智深你这个小流氓，快快选择出家当和尚吧，否则作为你的结义兄弟，我定会受到佛祖的恼怒。

龚江在评语中斥责诸好汉的成分更大。所以，其潜台词应该是：即使你鲁智深做了和尚，也只能给佛门徒增麻烦。

其实，“飞飞儿”还有别的解释。

唐朝人段成式曾经写作志怪小说《酉阳杂俎》——南宋的说书人也会借鉴此书，书中恰好有一个叫《僧侠》的故事，《僧侠》里恰好有一个叫“飞飞”的人物。

据分析，“僧侠”即是鲁智深的原型——他当然不是侠，而是一个酒肉不忌，娶老婆养儿子的盗贼和尚，而僧侠的儿子便是叫飞飞。

飞飞的能耐很大，武艺远在侠僧之上，年少轻狂的他，将来势必惹出塌天之祸。所以，“与尔同袍，佛也被恼”，僧侠想要活命，不如和儿子分道扬镳，转投他人去也。

如此解读的话，龚江的评语解释了鲁智深上梁山的原因。但我们关注的重点是，作为鲁智深原型的“僧侠”，同样，也是个“花和尚”。

即便追溯到宋朝，文人笔下的鲁智深形象，在情欲方面最起码不保守。难题于是抛给了施耐庵，他究竟该如何表现鲁智深的“邪淫”？

02

笔在施耐庵手里，人家想怎么写就怎么写。但即便如此，鲁智深的形象也早已根深蒂固，并不是说改变就能改变的。

因此，施耐庵最终给读者呈现出一个“有情而无欲”的鲁智深，或者说，隐藏得很深的“淫僧”。

鲁智深刚出场时，正与朋友在潘家酒店饮酒，饮酒间，突然听到唱曲儿的女子，发出哭哭啼啼的声音。这便引出了鲁智深的第一段“孽缘”。

唱曲的女子名金翠莲，被镇关西所欺辱，照理说是很可怜的。然而，作者施耐庵却相当看不起她。

很久之前我们说过，鲁达他们在“潘家酒楼上”喝酒，金翠莲姓“金”，名字里带着一个“莲”字。将三个字连在一起赫然便是“潘金莲”，施耐庵对金翠莲的态度由此可知。

鲁智深想听歌女诉冤情，于是，金翠莲款款登场，先深深道了三个万福，然后徐徐说道：

“官人不知，容奴告禀。”——很显然，这是戏文里而非口语，才会出现的表达方式。

“父母来渭州投奔亲眷，不想（亲戚）搬移南京去了。母亲在客店里染病身故。子父二人流落在此生受。”——“子父二人”说得太过拗口，所以有的版本的《水浒》将其改作“父女二人”。殊不知，施耐庵故意这样写，凸显金翠莲的“装”。

“谁想（镇关西）写了三千贯文书，虚钱实契，要了奴家身体。”——试问，在封建年代，“要了奴家身体”这样的话，可以在公开场合对着陌生人讲么？有的版本的《水浒》将之改作“要奴作妾”。殊不知，施耐庵故意这样写，凸显金翠莲的“淫”。

这里边还有一个细节。镇关西欺负金翠莲，跟父女二人索要三千贯的文书。请问，这个数字意味着什么？

正所谓没有对比就没有伤害，《水浒》后文书中写道，宋江“买”过一个叫阎婆惜的小娘子（名义上是“做好事”，其实就是“买”），宋江总共花费了“十两银子加一具棺材”。一两银子等于一贯钱。换言之，一个金翠莲约等于3000个阎婆惜。

高利贷者向来是滚雪球的利滚利思维，即便镇关西十恶不赦，也完全没有必要，一开始就强加给金翠莲这样的“不可承受之重”，徐徐图之即可。

所以，我的结论是，金翠莲诉苦时，表演痕迹过于严重。简言之，她说谎了。

除了语言上，她还利用自己的外貌引诱鲁智深。

《水浒》里写道，“（鲁达）看那妇人，虽无十分的容貌，也有些动人的颜色”，但见翠莲，“娥眉紧蹙，汪汪眼泪落珍珠”、“粉面低垂，细细香肌消玉雪”、“大体还他肌骨好，不搽脂粉也风流”。

歌女的万种风情，掩盖住了她的“虽无十分容貌”。总之，色迷心窍的鲁达，彻底失去了理智。

他拳打镇关西时，怎一个“狠”字了得。

除了为民除害（作为一个商贩，镇关西恐怕还没有到危害乡里的程度）的幌子，还有两点原因：其一，郑屠霸占了他的“绰号”；其二，郑屠霸占了他的女人（鲁智深已经把金翠莲想象成自己的女人）。

03

后来，为了避罪，提辖变成了和尚，鲁达也就成了鲁智深。然而，改了身份又改了名字的他，依旧不改其好色本色。

《好汉歌》里唱道，英雄们是“该出手时就出手”，反观鲁智深，但凡出手，必然和女子有关系。

笔者想重新分析一下“鲁智深火烧瓦罐寺”的故事。——比之“倒拔垂杨柳”等，此事件毫无知名度。以及，鲁智深此次出手，是为了与道士、僧人火拼，貌似与女子没有任何关联。

果真如此否？

话说，某日鲁智深路过“瓦罐寺”，本是要准备借宿投斋的。怎知，寺内和尚一个个面黄肌瘦，原来，他们被蛮僧崔道成、恶道丘小乙欺负，连饭也吃不饱。

鲁智深与崔、丘两人打斗，可是他也没吃饱饭，竟尔败下阵来。幸好，逃跑的时候遇到好兄弟“九纹龙”史进，两人合力料理了那对贼僧道。最后，用一把大火烧了“瓦罐寺”。

这便是《水浒》里记录的事件过程，同时，作为唯一一个活着的事件经历者，也是由鲁智深告诉给史进，以及读者们的版本。

我想说的是，鲁智深可能说谎了。而且，他不但骗了史进，还欺骗了你我。

《水浒》里写道，瓦罐寺原来的僧人们，见到鲁智深第一次战败，因为惧怕崔道成两人，竟然选择集体自杀了（“和尚只因智深输了去，怕崔道成、丘小乙来杀他，已自都吊死了”）。

请问，这在逻辑上说得过去吗？

如果那些老和尚智力正常，即便实在走不动，为了活命也应该竭尽全力跑路；如果他们是货真价实的和尚，那就更不应该自杀。因为佛教教义认为，自杀者会下阿鼻地狱，永世不得超生。

显然，和尚是被别人杀死的，并且，是被一个不熟悉佛教教义的人，比如鲁智深，杀死的。

鲁智深杀他们是为了灭口。

书中写道，和尚们住在寺院的前边，而寺院的后墙正是崔道成、丘小乙的隐蔽之所，并且，二人在那里私藏了一个小娘子。——鲁智深应该是调戏甚至强暴了该女子。

照鲁智深的说辞，那个小娘子的身上，实在存在着很多疑点。

《水浒》原文里说，她本是前村王有金（金圣叹评曰：王有金，奇名）的女儿。——笔者大胆猜测，“王有金”这个名字，是鲁智深为了哄骗史进，急中生智现想出来的。

“王有金”即“没有金”，但根据小说的描述，王家原本并不穷，便是施舍这个寺院，才耗光的家产。而崔道成、丘小乙两人是“新来住持此间”，他们怎么可能知道王有金的过去？

有人会说，这不就是崔道成、丘小乙编瞎话欺骗鲁智深嘛。

如果有条件，请诸位去阅读《水浒》原文第五回，然后你就会发现，鲁智深与崔道成、丘小乙对话时，智商几乎为零。

当三人理论时，崔、丘与那女子坐在一起，原文写的是，“铺着些盘馔，三个盏子，三双筷子”。然而，崔、丘却含血喷人说，绝对不是他俩，而是前院的僧人“吃酒撒泼，将钱养女”。

然后，鲁智深竟然信了。

金圣叹的话，“三个盏子，一个妇人，偏偏说出‘吃酒撒泼，将钱养女’八个字，而鲁达亦复信之。”鲁达，你可真是鲁啊。

但鲁智深实则是个鲁莽却不鲁笨的人，崔、丘骗三岁小孩的伎俩，不可能骗得了他。

所以，应该不是崔道成、丘小乙编瞎话欺骗鲁智深，而是鲁智深编瞎话，欺骗史进等人。

下面，笔者大胆假设一下“鲁智深火烧瓦罐寺”的真相：

崔道成、丘小乙两人才是小娘子的合法监护人。当鲁智深找到他们时，两人准备置酒席热情款待，就在二人外出采买、化缘的时候，鲁智深趁机强暴了小娘子，将之杀害投入深井。为了灭口，他一并解决了前院的众僧人。然后，又与史进合伙料理了两个道人。

诸位肯定接受不了鲁智深是这样的坏人，但施耐庵对他的人生总结是：平生不修善果，只爱杀人放火。

诚然，金圣叹也将鲁智深列位为“上上人物”、“人中绝顶”，但他同样问过鲁智深如下几个问题：

“出家人何故饮酒？出家人何故吃狗吃蒜？出家人何故毁像坏寺？出家人何故打人？出家人何故入妇女房中，坐妇女床上？出家人何故破人婚姻？出家人何故偷人酒器？出家人何故后山逃走？”

这亦是笔者在开头的疑问。

别说鲁智深了，包括他在内的一百单八好汉，坦率地说，有一个说一个，全都是恶魔。所以，在金圣叹修订的七十回“古本”《水浒》里，他们刚刚义结金兰，举办完仪式，就被某个厉害人物绑将起来，一并处斩也。

参考资料：

1. 施耐庵著、金圣叹评：《水浒传》
2. 何心著：《水浒研究》
3. 王孟蒙：《鲁智深绰号质疑》
4. 吴立源：《<水浒传>中鲁智深形象研究》
5. 徐永计：《“花和尚”“花绣和尚”辨析》

作者：老谈

---

 今日好物推荐 

▼▼▼

欢迎点击下方关注